设为首页 | 加入收藏
> 栏目导航
热门排行
您的位置:主页 > 娱乐新闻 > 娱乐新闻

未付钱拿鸡蛋的老人|一场意外导致的情、理、法困局_


发布日期:2020-09-12 07:57   来源:未知   阅读:

如果单纯地从逻辑上解刨这件事,老人意外死亡的结果,其实并没有改变老人“拿了鸡蛋但是没有付钱”的“过错/失误”的事实。

谁该为老人的死负责?在14日开庭审理中,老人家属和超市各执一词:

但是现实并不允许假设,意料之外的死亡显然打破了这个简单的补偿逻辑,死亡的结果也超出了“合理补偿”的范畴,使案件的焦点从“是否偷拿鸡蛋”一下子变为了“超市是否应该对老人的死亡负责”的问题上。

「敬重生命,也敬重法律正义。」

▲事发当时监控

而我们又该如何面对这个涉及到“老人”、“意外身亡”以及“公平矛盾”的案件、如何平衡伦理、情感和法律中的公正呢?

老人家属认为,因老人有脑部疾病,所以不能断定老人是故意偷拿鸡蛋,而是忘记了付钱,超市员工未能正确处理这场纠纷最终了导致老人突发心肌梗死;而超市方则提出,该员工在制止偷窃行为过程中并没有任何过激行为,是在法律允许的范围之内的正当行动。

在相关的媒体采访中,有关超市究竟该不该负责,如果负责要负多大责任等问题,九龙心水论8112cc四字玄机爆特,不同的律师也提出了不同的观点。

01

事件的起因并不复杂:江苏一位老人在超市结账时,超市员工发现老人的口袋鼓鼓囊囊,遂要求检查是否有未结账的商品,然而就在双方僵持之时,老人突然晕倒猝死。未预料到的结局使这件事从一件未确定的偷窃事件转变为更为复杂的民事案件。

如果我们做这样一个假设:假如老人最终并没有猝死,那么不论是忘记付款还是有目的的偷拿,最严重的后果都不外乎是老人或者老人的家属对鸡蛋钱作出赔偿,这是一个简单的“错误/失误??合理补偿”的过程。

“老人”与“死亡”:法律责任中的伦理痛点

近日,一则“老人超市猝死”事件在经过公开审理后引发了网络热议。

老人的意外身亡的结果令人唏嘘和遗憾,同时也使这件事的责任方判定变得复杂。